11. september-konspirasjonene på film.

Hollywood har smått om senn begynt å fortelle sine 11. september-historier. Gjennom filmer som United 93 og World Trade Center blir kinogjengerene servert sterke og rørende historier om vanlige mennesker som setter livet på spill mot en brutal overmakt.

Men er det sanne historier?

Ikke hvis vi skal tro den suverent mest populære filmen om angrepene 11. september 2001. Dokumentarfilmen «Loose Change», sett av millioner på Internett de siste månedene, hevder at alt du har hørt fra amerikanske myndigheter om 11. september er reinspikka løgn.

Konspirasjonsteorier
«Loose Change» er en slags «greatest hits»-samling av de mest utbredte konspirasjonsteoriene om hva som egentlig skjedde den fatale septemberdagen for snart fem år siden.

Den 80 minutter lange filmen er laget for en slikk og ingenting på en vanlig Compaq Presario bærbar PC, av 22-årige Dylan Avery og et par venner fra den lille byen Oneonta nord i staten New York.

«Loose Change» er sett millioner av ganger på videoportaler som Google Video og YouTube. og lastet ned minst like mange ganger via fildelingsnettverk. For tiden ligger filmen på femte plass på Googles topp 10-liste, etter å ha vært helt øverst allerede i mai.

Flere titusener klikker seg inn på filmens offisielle nettsider hver dag, og mer enn 50.000 har bestilt en DVD-kopi. Mange følger også filmens offisielle blogg.

Første versjon av «Loose Change» kom i 2005. Versjon to, som er den som sirkulerer på nettet nå, er forsterket med ekstramateriale Avery kjøpte på eBay (!). Denne versjonen hadde et totalbudsjett på 6000 dollar.

Avery og vennene hans jobber nå med en versjon tre av filmen. Til den jakter de blant annet på øyevitner til at flight 93 ikke styrtet i det hele tatt, men angivelig landet trygt i Cleveland. De håper også å få en distribusjonsavtale med et filmstudio, opplyser en optimistisk Avery til magasinet Vanity Fair.

Grassy Knoll
Suksessen til «Loose Change» kan forklares med en dypt rotfestet tvil hos mange, både i USA og i resten av verden, om hva som egentlig skjedde 11. september 2001.

I følge artikkelen i Vanity Fair tror 42 prosent av amerikanerne at myndighetene og 11.september-kommisjonen har holdt skjult vesentlig informasjon som imøtegår den offisielle forklaringen på angrepene.

Ifølge undersøkelsen det refereres til, gjenomført av Zogby International, tror faktisk så mye som halvparten av alle New York-boere at det er ugler i mosen.

- Dette er vårt Kennedy-drap, sier Korey Rowe, filmens produsent.

For unge amerikanere er 11. september et traume de ikke på noen måte er ferdige med å bearbeide, og mange har latt seg påvirke av konspirasjonsteoriene. Twin Towers er deres Grassy Knoll. og Dylan Avery er en sannhetssøkende helt. På hans MySpace-side hagler det med fanmail.

Billedmaterialet i filmen er hovedsaklig klipp fra nyhetssendinger fra CBS, CNN, Fox og andre store nyhetskanaler. Mye av det er bilder vi har sett før; på den dramatiske dagen i september 2001, og i dagene og ukene etter.

Men her er de satt sammen til å tjene en bestemt hensikt: Å «bevise» at det ikke var Osama Bin Laden og Al Qaida som sto bak angrepene 11. september 2001, men amerikanske myndigheter eller skumle krefter med tette bånd til amerikanske myndigheter.

Hensikten: Sannsynligvis å bane vei for den amerikanske krigføringen i Aghanistan og Irak, samt for Bush-regimets big brother-offensiv innenfor rikets grenser.

Påstandene
Det er ikke småtterier som påstås i «Loose Change». Her er et utvalg:

Flyene som krasjet i World Trade Center var ikke kommersielle passasjerfly, men militære fly (sannsynligvis fjernstyrte) kamuflert som passassjerfly.

For hvis det var passasjerfly: Hvor ble det av ferdskriverne, de «svarte boksene» som tåler de mest ekstreme sammenstøt, branner og eksplosjoner? Hvordan kunne disse tilsynelatende tilintetgjøres, mens passet til en av terroristene på mirakuløst vis fløy uskadd ut av flammehavet og ned på gaten der det ble funnet av FBI?

Kanskje det er som brannmannen Nicholas DiMasi hevder; at minst tre av de svarte boksene faktisk ble funnet (og fjernet)? Og var det ikke en mystisk bul under vingen på det ene flyet, som kanskje skjulte et missil eller en bombe?

Tvillingtårnene raste ikke på grunn av redusert strukturell integritet forårsaket av brennende flybensin, men som følge av kontrollerte ekplosjoner.

Blant «bevisene» er vitneutsagn til lyden av eksplosjoner lenge etter at flyene hadde truffet, samt en rekke videobilder av røykskyer som skyter horisontalt ut av veggene på tvillingtårnene under sammenbruddet til de fallende bygningskroppene.

Og hvorfor raste en bygning nær hundre meter fra tvillingtårnene, World Trade Center 7, sammen mange timer senere - en bygning som «tilfeldigvis» huset blant andre forsvarsdepartyementet, CIA, Secret Service, likningsmyndighetene og borgermester Guilianis private bunker?

American Airlines flight 77 krasjet aldri i Pentagon. Det var trolig et kryssermissil som forårsaket skadene.

En relativt utrenet pilot, med bakgrunn fra små skolefly, ville aldri klart å fly en svær Boeing-maskin gjennom en 330-graders sving og et stup på 7000 fot i løpet av få minutter, for så å treffe perfekt i ytterveggen på Pentagon.

Og apropos vegg: Dette videoklippet viser det påfallende i at flyet ikke etterlot seg store vrakdeler på utsiden, spor i gresset eller noe annet enn et rundt hull i bygget. Verken vingene, de gigantiske motorene eller haleroret satte spor på bygningskroppen de braste inn i.

Og hvor var det mektige, amerikanske luftforsvaret under angrepene? Hvorfor ble ingen av flyene skutt ned før de nådde sine mål?

United 93 styrtet aldri.

Dette er flyet som skulle til Det Hvite Hus, men som heroiske passasjerer angivelig tvang til å styrte før det nådde målet. Andre konspirasjonsteorier hevder at United 93 ble skutt ned med luft-til-luft-missiler fra en F-16 før det rakk å styrte, men Avery mener å kunne «bevise» at flyet landet trygt i Cleveland - og at passasjerne deretter forsvant på mystisk vis, for aldri å bli sett igjen.

Osama er uskyldig - hvis han i det hele tatt har eksistert.

På dette tidspunkt skulle det nesten være unødvendig å nevne at «Loose Change» bestrider at Osma Bin Laden sto bak 11. september. Videobevisen til amerikanske myndigheter viser nemlig en tjukkas som umulig kan være Al Quaida-sjefen, i følge Dylan Avery og hans trosfeller.

Møter motbør
Hvis ikke den glatte, småfunky og i sammenhengen usedvanlig smakløse loungemusikken som akkompagnerer de mange utrolige påstandene og dramatiske bildene i «Loose Change» får deg til å tvile på filmskapernes seriøsitet, finnes det nok av kritiske røster på nettet.

Amerikanske myndigheter har selvsagt laget sin egen guide til 9/11-konspirasjonsteorier.

Bloggen ScreewLooseChange går gjennom hele «Loose Change» påstand for påstand.

Noen har også laget en egen versjon av filmen i sin helhet, med kritiske undertekster som imøtegår påstandene i filmen.

En artikkel i det anerkjente tidsskriftet Popular Mechanics, basert på samtaler med mer enn 300 eksperter, går gjennom de vanligste konspirasjonteoriene rundt 11. september. Den er skrevet før «Loose Change», men svarer likevel på mange av påstandene i filmen - som hovedsaklig er en oppsummering av konspirasjonsteorier som er lansert tidligere.

Så er konspirasjonsteoretikernes spørsmål selvsagt hvem som egentlig sto bak artikkelen i Popular Mechanics, og hvorfor en del av forklaringene i artikkelen ikke er mer overbevisende enn de er.

Selv en godtroende sjel som Dagbladet.nos reporter blir for eksempel ikke hundre prosent overbevist av Popular Mechanics' forklaring på at det ikke fantes ytre skader på Pentagon etter vinger, flymotorer og haleparti: «What was left of the plane flowed into the structure in a state closer to a liquid than a solid mass», hevder magasinet.

Man kan bli konspirasjonsteoretiker av mindre.

President George W. Bush var dessverre ikke tilgjengelig for kommentar til denne artikkelen. Men denne videoen viser hvordan han så ut i ansiktet sist han ble spurt om han kjente til angrepene på forhånd.

SE OGSÅ: Bevismaterialet offentliggjort.

CLICK ON THE BANNER TO BUY TERRORSTORM IN HARD COPY